Evangelische Akademie Thüringen

Land. Wirtschaft. Kollektiv. Abschlussdiskussion im Zinzendorfhaus

Die Landwirtschaft gilt vielen als hochsubventionierte Branche mit geringer volkswirtschaftlicher Bedeutung. Der deutsche Normalhaushalt gibt keine 15 % für Nahrungsmittel aus. Landwirtinnen und Landwirte betonen dagegen ihre Ernährungsfunktion und beklagen eine fehlende Wertschätzung ihrer Arbeit. Wie das zusammenhängt, oft aber nicht zusammenkommt, und vor allem, wie es weiter gehen soll, war am 20.11.2024 das Thema im Chorsaal des Zinzendorfhauses in Neudietendorf.

Die Podiums- und Publikumsdiskussion fand als letzte Veranstaltung in der zweijährigen Reihe Land. Wirtschaft. Kollektiv. Wem gehört das Land? statt. Seit 2023 wurden in Thüringen acht Veranstaltungen organisiert, den Auftakt bildete eine Tagung im Panaromamuseum Bad Frankenhausen im April 2023 (Videoaufzeichnung). Die Reihe war eine Kooperation der Bundesstiftung Aufarbeitung gemeinsam mit dem Thüringer Landesbeauftragten zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, der Thüringer Staatskanzlei und der Evangelischen Akademie Thüringen.

Von der Weltklimakonferenz in Baku nach Neudietendorf

Diskutiert wurde über zahlreiche Themenfelder hinweg zunächst auf dem Podium von Dr. Tanja Busse, Autorin und Journalistin (aktuelles Buch: Der Grund), Gesine Langlotz aus der Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft Mitteldeutschland (AbL) und Prof. Dr. Alfons Balmann, Direktor am Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Transformationsökonomien (IAMO) in Halle (Saale). Balmann war wenige Stunden zuvor von der Weltklimakonferenz in Baku zurückgekehrt. Die Moderation hatte Jens Roder (MDR). Im Anschluss schaltete sich das Publikum – zu zwei Dritteln Landwirtinnen und Landwirte jeden Alters, angestellt oder bäuerlich-selbstständig – ein, bevor schließlich ein persönlicher Austausch aller Teilnehmenden bei Imbiss und Getränken möglich war.

Die einen: Wachsen oder weichen!

Alfons Balmann beantwortete die Frage nach dem Missverhältnis von Bedeutung und Anerkennung der Landwirtschaft mit der enorm gestiegenen Produktivität sowie dem hohen Einsatz an Kapital, was die teuren Traktoren, Maschinen und andere Hilfsmittel neben der menschlichen Arbeitskraft meint. Hohe Produktivität sorge mittelfristig für Preissenkungen am Markt und für Verbraucher – so sei es also möglich, dass die Lebensmittelversorgung als Selbstverständlichkeit und als ein „Job wie jeder andere“ erscheint. Gleichzeitig zwinge der vom Handel aufgenommene und in Preisdruck verwandelte Produktivitätsfortschritt selbst hocheffiziente Betriebe zu immer weiteren Optimierungen. Das setze schließlich eine Spirale in Gang, die sich mit noch mehr Kapitaleinsatz und noch größeren Betriebsflächen unaufhaltsam weiterdrehe – zum Beispiel in der Ukraine, wo selbst ostdeutsche Verhältnisse nur „mittelgroß“ erscheinen.

Unternehmer, Selbstständige, Bauern: Permanenter existenzieller Stress

„Effiziente“ Landwirtschaft befindet sich damit in der paradoxen systemischen Lage, permanent ihr eigenes betriebswirtschaftlichen Grab auszuheben zu müssen und vorübergehend wieder zuschütten zu können. Was in anderen innovativen industriellen Branchen verträglicher erscheinen mag, rüttelt in der Landwirtschaft aber an der Planetentauglichkeit des fundamentalsten Wirtschaftszweigs der Daseinsvorsorge und an den Nerven derjenigen, deren Hof- und Betriebsplanung auf Jahrzehnte angelegt ist und auf Jahrhunderte der Kulturlandschaftspflege zurückblickt.

Eine mindestens ungesunde Situation, die sich im Unmut der Landwirtinnen und Landwirte niederschlägt, von wütenden Protestformen bis hin zu einer erhöhten Selbstmordgefahr. Wachsen oder weichen bedeutet unmittelbaren psychischen Druck, da Entfremdung, Existenzangst, Sinnverlust und drohendes Familienunglück im bäuerlich geprägten Empfinden und in der täglichen, intensiven Lebens- und Betriebspraxis zu einer schweren Seelenlast verschmelzen können.

Die anderen: Strategische Regionalisierung und Dezentralisierung der Landwirtschaft!

Gesine Langlotz und Tanja Busse setzten den vermeintlich unabänderlichen Notwendigkeiten einer markt- und kapitalgetriebenen (Land-)Wirtschaft zunächst die Vorstellung einer anderen Landwirtschaft entgegen. Es brauche aus ethisch offensichtlichen und wissenschaftlich untermauerten ökologischen, sozialen und ökonomischen Gründen kleinere Strukturen und mehr Menschen, die Landwirtschaft betreiben, so Langlotz. Stattdessen aber würde das Geburts- und Eigentumsrecht im privaten Grundbesitz dazu führen, dass sich ausgerechnet die außerlandwirtschaftliche Kapitalkonzentration im Agrarbereich ungebrochen fortgesetzt. Angestammte bäuerliche Traditionen würden so unterbunden und die freie Berufswahl von Neu- und Junglandwirtinnen als ungerechtfertigte individuelle „Erwartungshaltung“ hingestellt.

Eigentum verpflichtet: Gemeinwohlorientierung durch Agrarkonzerne?!

Das deutsche Grundgesetz mache den Gemeinwohl-Grundsatz „Eigentum verpflichtet“ stark, davon sei eine hochkapitalisierte und nicht-nachhaltige Konzern-Landwirtschaft aber weit entfernt. Diese sei wegen ihrer Machtstellung und „Systemrelevanz“ schließlich auch demokratiegefährdend, so Langlotz. Dass Gegensteuern nicht einfach eine Lust und Laune, gar nur Romantik oder „Haltung“ ist, wie Balmann Langlotz nahelegte, belegte Tanja Busse wiederum eindrücklich mit Verweisen auf die Umwelt- und Klimakrisen – vom Verlust von systemerhaltender Lebensvielfalt bis hin zu Extremerscheinungen im Zuge der Erderwärmung. Vielfalt, Dezentralisierung und Regionalisierung müssten die Antworten sein, so Busse, nicht gigantische Flächen- und Monokulturen sowie unsinnige globale Lieferketten, die zu strategischen Abhängigkeiten auf politischer und ökonomischer Ebene führten und zumal die Umwelt zerstörten.

Podium: Keine Einigkeit, keine Lösung – aber Ideen auf dem Tisch

Die gesprächsbereite Polarisierung des Podiums sorgte für eine lebhafte und hochemotionale Beteiligung des Publikums. Die Diskussion wog auf vielen verschiedenen Themenfeldern das Ist, das Soll und das Kann ab, vor dem die Entwicklung der Landwirtschaft steht. Freilich muss das Stemmen gegen die Marktspirale in Richtung landwirtschaftlicher Großbetriebsstrukturen gesellschaftlich und auch regulatorisch gewollt werden. Diese Entscheidung wird uns nicht abgenommen: Die zukünftigen Lebensbedingungen in der uns anvertrauten Schöpfung hängen davon ab, ob wir „Weiter so, bis jetzt lief’s glatt“ sagen oder ausrufen: „Das kann und muss anders!“

Augustinerfilm: „Dokumentation einer Seenotrettung“

Veranstaltungsrückblick von Cedric Metzdorf (FSJler der EAT)

Immer mehr Menschen flüchten aus ihrer Heimat wegen Krieg, Gewalt oder politischer Verfolgung. Unteranderem aber auch wegen Naturkatastrophen, welche Armut und Hunger zur Folge haben können. Viele dieser Menschen fliehen dabei über den Seeweg mit meist viel zu kleinen Booten für zu viele Menschen. Aus diesem Grund kommt es sehr oft dazu, dass diese kleinen Boote mitten auf dem Meer kaputt gehen und die Menschen komplett hilflos ihrem eigentlich sicheren Tod ausgesetzt sind. Zum Glück gibt es immer wieder Such- und Rettungsaktionen, die aber meist auch sehr gefährlich für die Retter selbst sind.

Solch eine Seenotrettung wurde am 18.11.2024 im Augustinerkloster, in Form eines 93-minütigen Dokumentationfilms mit dem Namen „Einhundertvier“ gezeigt. Der Film war nicht wie eine klassische Dokumentation, mit einem geschnittenen Video und einem Sprecher, aufgebaut. Er zeigte bis zu sechs verschiedene Perspektiven der Rettung gleichzeitig und hatte keinen Erzähler, sondern nur den realen Ton der Rettung. Durch diese spezielle Variante der Dokumentation ist es dem Regisseur Jonathan Schörnig und dem Co-Regisseur Adrian Then sehr gut gelungen, dass sich Zuschauer die Situation sehr gut vorstellen können und die Gefühle der Geflüchteten aber auch die des Rettungsteams erleben oder sich in diese hineinzuversetzen.

Im Anschluss an den Film gab es eine spannende Fragerunde mit beiden Regisseuren, welche von ihren Intensionen mit diesem Film und von weiteren Hintergrund Geschichten erzählten. Des Weiteren erklärte der Regisseur Jonathan Schörnig, der bei der Rettung geholfen und gefilmt hat, welche Sorgen und Ängste er hatte und wie die Zustände bei, aber auch nach der Rettung auf dem Boot für alle Anwesenden waren.

Insgesamt konnte man sich durch diese Veranstaltung und den Film eine Seenotrettung sehr gut vorstellen und konnte verstehen, dass die geflüchteten Menschen durch Angst getrieben eine neue Heimat suchen, in der sie keine Angst vor Verfolgung, Armut und Hunger haben müssen.

Jüdisch-arabisches Zusammenleben in Israel – keine Schlagzeile wert?

Die Extremisten bekommen viel Aufmerksamkeit. Der Krieg produziert grausame Bilder. Doch was ist mit den normalen Leuten in Israel? Der Journalist und Autor Igal Avidan hat in seinem Buch „… und es wurde Licht“ die Berichte von 50 normalen Israelis gesammelt, die ziemlich interessant sind. Am 14. November stellte er einige von ihnen bei einer Abendveranstaltung im Rahmen der Friedensdekade in Weimar vor.
Da wäre der Weltenbummler und Gastwirt Uri Buri mit seinem Fischrestaurant in Akko, dessen Ziel „Normalität“ ist. Wer von seinen 69 Mitarbeitern jüdisch oder arabisch ist? Das zu zählen hat er längst aufgehört. Da wären die jüdischen und arabischen Erzieher und Erzieherinnen des bilingualen Kindergartens in Haifa, die ihre Einrichtung als „Tropfen im Ozean“, ein „Tropfen, der Gold wert ist“ sehen. Als der Autor ihn besuchte, sangen die Kinder zuerst auf Arabisch, dann auf Hebräisch „O Tannenbaum“. Auch wären da das Arabisch-Hebräische Theater in Jaffa mit seinem Stück „Die Stunde null“, das die Zuschauer zum Beginn des Konflikts in Palästina 1929 führt oder das Kulturzentrum in der Stadt, unter dessen Dach ein Frauenchor jüdische und arabische Liebeslieder sowie Veteranen des israelischen Militärorchesters proben.
All diese Beispiele eines fragilen, spannungsreichen, wie immer wieder gelingenden Zusammenlebens von 80% Juden und 20% Arabern in Israel evozierten im Anschluss die Frage, ob Igal Avidan nicht zu optimistisch sei, wenn er von einem Zusammenleben redet, „das den Vorstellungen von ewigem Hass (von Politikern auf beiden Seiten gern geschürt) nicht entspricht“. Der Autor entgegnete dem mit der massenhaften Kritik an der Regierung Netanjahu, der rechtsextremen Ministern in seiner Regierung Macht gegeben habe. Auch seien 70% Prozent der Israelis gegen den Gaza-Krieg, die Mehrheit wolle vor allem die Befreiung der Geiseln. Dass er ganz und gar nicht naiv an die Materie herangeht, zeigte der Ausgangspunkt seines Buches: der tagelange innerisraelische Gewaltausbruch vom Mai 2021. Währenddessen, so Igal Avidan, „war ich schockiert von der arabischen Gewalt, schämte mich für die jüdische“.

Troll dich! Kann man online überhaupt noch politisch streiten?

Kann man online überhaupt noch politisch streiten? – Diese Frage stellten sich am 13.11. die Gäste im analogen und digitalen Predigerkeller in Erfurt bei einer hybriden Abendveranstaltung. Nur knapp über die Hälfte konnte dem zustimmen, während auf die Frage, ob man online politisch streiten muss, es eine überwältigende Mehrheit dafür gab.

Doch wie schätzen es Personen ein, die dies tagtäglich tun? Dazu waren auf dem Podium die Journalistin Tabea Stock (Salon5), der Influencer namens Polyriker, André Nagel von der Bundeszentrale für politische Bildung und ein Ersteller der Puffbohnen-Memes. Letzterer machte gleich zu Anfang deutlich, dass online über Politik reden nicht mehr oder weniger wichtig sei, als überall sonst, wo Menschen sich versammeln. Und André Nagel drehte die Frage für alle in der politischen Bildung direkt um: „Kann man es sich leisten, nicht auf Social Media zu sein?“

Doch das dies bei all der Anonymität, den Trollen und dem Hass nicht immer einfach ist, bestätigten alle vier. Es brauche eine gute Moderation der Inhalte. Dadurch werde es zum „unbezahlten Fulltime-Job“, so der Polyriker, online politische Inhalte zu teilen. Seine Strategie sei es oft, mit Sachlichkeit zurückzuprovozieren. Er selbst berichtete, dass er bisher von direkten Angriffen weitestgehend verschont geblieben sei. Dies erkläre er sich mit dem „Gender-Hate-Gap“ und dem Umstand, dass, wenn ihm jemand wegen seiner Beiträge „die Männlichkeit absprechen will“, er nur drüber schmunzele.

Tabea Stock berichtete, bei welchen Themen sie lieber Jugendliche der Salon 5-Redaktion nicht direkt vor die Kamera bringe und dass sie auch schön öfter ganze Beiträge wieder offline nehmen mussten, weil die Kommentarflut nicht zu moderieren war. Auch das Löschen von Kommentaren und blockieren von Nutzern war leider für alle nichts Neues. Doch „in ihren Köpfen können wir es nicht blockieren“, so Dr. Annika Schreiter, die die Veranstaltung moderierte.
André Nagel wies darauf hin, dass leider zu oft die kontroversen und unangebrachten Kommentare viel mehr Resonanz bekämen und dadurch prominenter auf den Online-Plattformen erscheinen. „Oft geht es nicht um die Trolle, sondern die, die mitlesen“, gab er zu bedenken. Auch wies er auf die Verantwortung der einzelnen Plattformen hin. Diese täten viel zu wenig obwohl sich, auch mit Hilfe von KI, schon einiges gegen menschenverachtende Kommentare tun ließe.

Wichtig sei auch die Themenwahl. So sorgen manche Themen fast automatisch für Kommentare, „die ich auf meinem Kanal nicht verantworten möchte“, so der Polyriker. Da hilft es „frei von finanziellem und Institutionellen Druck zu sein“, schätze der Puffbohnenmeme-Ersteller ein und nahm es als Privileg war „das zu machen, worauf sie Lust haben“.

Kay aus dem Publikum warf die Frage auf: „Emotionen funktionieren besser als Fakten, sollten Institutionen auch emotionaler sein und versuchen mehr Emotionen zu wecken?“ – „Es ist ein ständiges Aushandeln“, beschrieb André Nagel die Spannung zwischen dem, was viel Reichweite und Resonanz bringe und der Art und Weise, politische Bildung zu machen, der sich u.a. die Bundeszentrale verpflichtet habe.

Insgesamt blicken alle gespannt auf die anstehende Bundestagswahl und sagen „Troll dich!“ zu Hass, menschenrechtsverletzendem Gedankengut und Beleidigung – egal, ob im Netz oder analog. Nicht aber zu Menschen, denn allen steht ein demokratischer Diskurs offen.

Eine gemeinsame Veranstaltung mit der Landeszentrale für politische Bildung Thüringen und der Evangelischen Jugend Erfurt im Rahmen der Netzpolitischen Aktionstage.

Wer die Jugend hat – Wiedersehen nach 70 Jahren

Im Mai 1953 legt man ihnen eine Erklärung zur Unterschrift vor, in der die evangelische Junge Gemeinde als „verbrecherische Organisation“ bezeichnet wurde. Im November 2024 sahen sie sich in Neudietendorf wieder: drei ehemalige Schüler der Heinrich-Mann-Oberschule Erfurt.

Einer hatte dem spätstalinistischen Druck damals nicht widerstanden und unterschrieb, einer hatte die Unterschrift verweigert und wurde mit anderen vom Unterricht „beurlaubt“, einer galt gar als Rädelsführer und ging im Sommer in den Westen. Am 7. Mai war letzterer der Schule verwiesen worden und konnte deshalb außenstehend beobachten, wie am Folgetag 120 Unterschriftsverweigernde von 600 Schülerinnen und Schülern dem Direktor nach seiner Rede den Rücken kehrten und den Schulhof verließen.

Die Erfahrungen und Lebensläufe jener drei sowie weiterer Zeitzeugen prägten die Tagung „Wer die Jugend hat, … Staat kontra Kirche in der frühen DDR“. Doch nicht nur persönliche Erinnerungen, auch neue Quellen wurden präsentiert, so etwa die Zeilen eines Jugendlichen, der Ende April 1953 notiert hatte: „Die Junge Gemeinde steht weiterhin im Mittelpunkt des Interesses der FDJ. Ach Herr lass uns in deinen Händen ruhen, wie ein Kind beim Vater. Du weißt, daß wir Angst haben, Angst um uns und all unser Leben, Angst um deine Kirche.“

Das wissenschaftliche Gerüst der Tagung bildeten ein Überblicksvortrag über Ideologien, Konflikte und Strategien in der Staat-Kirche-Auseinandersetzung der 1950er Jahre, ein exemplarischer Vortrag zum Kampf um FDJ und Junge Gemeinde in Pößneck sowie einer zu den West-Ost-Begegnungen junger Christen in jener Zeit. Ein weiterer Höhepunkt war eine dialogisch-musikalische Lesung mit Liedern und Versen von Junger Gemeinde und FDJ.

Auf diese unterschiedlichen Arten und Weisen rückte die ferne Zeit der 1950er Jahre auch für Nachgeborene erstaunlich nah und machte Lust auf die Impuls-Ausstellung, in deren Vorfeld die Tagung in Neudietendorf stattfand. Ab 1. Februar 2025 wird sie im Lutherhaus Eisenach gezeigt werden: „Jugend, Gott und FDJ – der Kampf gegen die Kirchen in der frühen DDR“

Mäuseritter und kollabierende Multiversen in der Jugendarbeit

Vier Mäuse flitzen durch den dunklen, schlammigen Hinterhof eines Schrottplatzes. Sie sind mit rostigen Nägeln, Knöpfen und Käserationen ausgerüstet und haben eine Mission: Sie müssen den Schatz der Katzenmagierin finden, den sie hier irgendwo versteckt hat. Da vorne in einem der Käfige am toten Baum vielleicht? Oder unter dem Katzenkratzturm aus Schrott? Oder vielleicht dahinten, wo ein leichter Lichtschein durch eine alte Kühlschranktür fällt? …

Dieses Szenario bot sich vergangenen Montag 15 Menschen aus Jugend- und Sozialarbeit, die sich auf das Abenteuer „Pen & Paper-Rollenspiele in der Jugendarbeit“ einließen – bereits der zweiten Auflage eines gemeinsamen Workshops mit dem Institut Spawnpoint für Spiel- und Medienkultur. Wieder war die Nachfrage höher als das Platzangebot und das Interesse groß, wie man diese Rollenspielart in die Arbeit mit Kindern und Jugendlichen integrieren kann.

Beim Pen & Paper-Rollenspiel tauchen Spieler:innen in fantastische Welten ein und erzählen gemeinsam eine Geschichte. Regeln, Würfel und Hintergrundgeschichten bieten dabei den Ermöglichungsrahmen der kollektiven Erzählung. Seit Beginn der 1980er Jahre ist die Begeisterung für Spielsysteme wie „Shadowrun“ oder „Das Schwarze Auge“ bei Jugendlichen (und vielen Erwachsenen) ungebrochen. Auch in pädagogischen Kontexten werden diese Spielformen eingesetzt – bei uns in der Evangelischen Akademie seit vielen Jahren mit dem selbstentwickelten Pen & Paper-Spiel „Tiamast – Geschichten des Widerstands“.

Pen & Paper-Rollenspiele sind vielfältig, fördern soziale Interaktion und Kreativität und schaffen Raum für Perspektivwechsel. So schlüpften die Teilnehmenden zu Beginn des Workshops im Spiel „Mausritter“ in die Rolle tapferer Mäuschen. „Was ich mag, ist der Perspektivwechsel“, sagte ein Teilnehmer nach seinem ersten Mäuseabenteuer, „wie Kleinigkeiten in Mäusepfoten die Bedeutung wechseln.“ So wurde der Knopf zum Schild, der rostige Nagel zum Schwert und ein leerer, alter Kühlschrank zur uneinnehmbaren Burg.

Aber nicht nur Mäuserollen wurden ausprobiert, sondern auch die von Bürger:innen von Tiamast, Hasen in einem Dungeon, gelangweilten Hausfrauen in einer Vorstadt oder von Flüchtenden in einem kollabierenden Multiversum, in dem man ständig von einer fantastischen Welt in die nächste geschleudert wird. Die Themen und Settings, die man mit Pen & Paper-Spielen bearbeiten kann, sind unbegrenzt, die Hürden in dieses Nischen-Hobby jedoch oft hoch. Umso schöner, dass es nun noch 15 Menschen mehr gibt, die diese Spiele in Jugendtreffs, Beratungsstellen, Wohngruppen oder an Schulen anbieten werden.